登陆

极彩平台注册码-蒙古来源的十种说法你认同吗?

admin 2019-08-06 192人围观 ,发现0个评论

蒙古人是东北亚首要民族之一,也是蒙古国的主体民族。除蒙古国外,蒙古族人口首要会集在中华人民共和国的内蒙古自治区和新疆及接近省份以及俄罗斯联邦。全世界蒙古人约为一千万人,言语为蒙古语。其间,一半以上居住在我国境内。但是蒙古来历学术界各有说法,下面咱们看看最常见的10种说法,你认同吗?

一:▶匈奴说

蒙古来历匈奴说曾经是学术界的干流观念。其间坚持最力者是国外学者,蒙古族史学家拉西朋斯克最早以为匈奴人便是蒙古人。俄国东方学家HR俾丘林根据匈奴和蒙古住地相同为由,以为匈奴是蒙古人古时族名,并提出匈奴、东胡均为蒙古族的前身。(《古代中亚各族史料聚集》莫斯科-列宁格勒,1950年)日本学者白鸟库吉则是从比较言语的视点进行调查,从言语词汇的相同来证明蒙古族与匈奴的联络。西方其他学者如帕拉斯、道尔吉苏荣也持这种观念。我国学者持之最力的是方壮猷,他在《匈奴言语考》中考释出26个匈奴语词汇,以为匈奴语和今蒙古语公例类似,由此确定匈奴为蒙古种之元祖。黄文弼则从人类学的视点,比较匈奴人像,综合言语和描摹,得出了相同的结论,但以为蒙古血缘中也有东胡和汉人的要素。佟柱臣、谢再善也建议蒙古源于匈奴说。

泰国恐怖片

跟着研讨的深化,匈奴说遭到的质疑也越来越多,特别是20世纪80年代今后,亦邻真教授对匈奴来历说进行了有力的驳斥,学者们更多认可东胡说。但仍有一些学者持续在这个方向上评论。如赵展以为蒙兀室韦归于通古斯族系,并非蒙古族先祖,并从前史、地舆、言语的视点,提出蒙古源于匈奴余种的观念。(《对蒙古族来历于“蒙兀室韦”说的质疑》,《学习与探究》1982年2期)楚伦巴根(《与蒙古族族源有关的匈奴语若干词汇新释》,《内蒙古社会科学(汉文版)》1988年2期)挑选了几组和蒙古族族源有关的匈奴语词汇,从言语学和民族学的视点,从头解说,进一步证明了匈奴人和蒙古人的根由联络。芒牧林经过对蒙古族称的考释,以为MONGGOL来历于古代人称代词复数方式(man),汉语作“蛮”。他们自古居于北蛮,即古代阴山河套区域为中心的蒙古草原。蒙古族的远足,远在史前时期被称为蛮氏、蛮戎,或作荆蛮,后来被山戎、猃狁、戎狄和匈奴等称谓替代,魏晋后又被称为蒙兀、萌古,宋元时以蒙古定型。(《蒙古族称(MONGGOL)考》,《内蒙古社会科学》1994年3期)最近,作者进一步提出了蒙古族是一万多年前诞生的蒙古人种的“犬”“鹿”氏后嗣的结论。(《蒙古族族源新说:一万多年前诞生》,《内蒙古晨报》2005年12月21日)

匈奴说的首要文献根据是宋人彭大雅《黑鞑事略》中的记载和有关疏证,更多的则是依托比较言语学来证明。但正如亦邻真教授指出的那样,言语比较存在很大的随意性,因而在证明族源时不行有力,加之文献资料缺少,匈奴说逐步式微,即便白鸟库吉本文也转而倡议蒙兀室韦说。

二:▶突厥说

突厥说最早的提出者应该是南宋人赵珙,他在《蒙鞑备录》中指出鞑靼出于“沙陀别种”,而沙陀则属突厥体系。拉施特也在《史集》中提出:“蒙古昔为诸突厥民族中之一民族。”多桑、霍渥斯等也持此极彩平台注册码-蒙古来源的十种说法你认同吗?说。突厥碑铭释读后,成为突厥说的重要根据,俄国学者持之最坚。近代以来,遭到西方蒙古史研讨的影响,突厥说在国内也引起了很大反应。柯劭忞《新元史》中清晰指出“蒙古之先出于突厥,本为忙豁仑,译音变为蒙兀儿,又为蒙古”;洪钧在《元史译文证补》中以为蒙古袭突厥语,族源传说拾“突厥唾余”,或与突厥同出一源,亦未可知;持相同观念的,还有岑仲勉、冯家昇。吕思勉的《我国民族史》(东方出书中心,1987年11月)也提出突厥与蒙古同祖的观念,但也以为蒙古之名来历于蒙兀室韦,蒙古族是由鞑靼和蒙兀混合的产品。

突厥说的首要根据是突厥和蒙古的狼崇拜,二族在来历传说上有很大的相同之处,此外,蒙古语和突厥语相合处也颇多,这成为该说的首要根据。

相同是文献缺少的原因,突厥说也遭到越来越多的应战。但其间也有值得参阅的部分,如关于狼鹿交配的民族来历的传说,是研讨蒙古来历无法躲避的;蒙古语和突厥语附近的当地,也难以用突厥化一语蔽之;关于蒙古族承受游牧文明,突厥族起到的效果相同无法疏忽。对突厥说的合理成分,后来在其他干流学说如东胡说和混合说中也得到了表现。

三:▶吐蕃说

较体系提出吐蕃说的是明朝呈现的一系列蒙古史作品,如《蒙古源流》、《蒙古黄金史纲》、《蒙古青史》、《蒙古逸史》等。因为崇奉喇嘛教的原因,该说在蒙古族民众中有很大的影响力。但近代以来,这种观念现已遭到严峻的驳斥,而且导致了学者们对这些史书自身的研讨,如对《蒙古源流》一书的研讨,中西学者努力者颇众,如陈寅恪评论了其受彰所知论的影响,洪业剖析了其版别撒播状况等,撰述不停,最终到乌兰构成了结晶性的效果《蒙古源流研讨》(辽宁民族出书社)。但至少到目前为止,吐蕃说并没有太大的开展,国内学者根本上持否定态度。

四:▶蒙汉同源说

蒙汉同源说是在特别前史布景下发生的一种观念。民国以来,因为外蒙独立,一些国外学者心怀叵测地着重蒙古族和我国文明的异质性,否定其为中华民族一员,在这种状况下,一些国内学者更着重蒙古族和华夏各族特别是和汉族的血肉联络,然后提出蒙汉同源的学说。最有代表性的是《我国人种考》一书,该书以为蒙古是匈奴遗种,而匈奴是夏后苗裔,因而蒙古、匈奴和华夏族相同,同为黄帝子孙。曾厚载的《蒙汉同源之开端评论》一文(《新蒙古》1944年1期)也以为蒙汉血缘相同。该说坚持者较少,但不能说毫无启示。一般学者多将蒙古追溯到室韦、东胡或其他秦汉今后民族,但关于更远古的民族源流则重视不行。由蒙古族开端上溯,寻觅其先秦的民族先人,关于咱们了解我国民族格式的构成相同具有重要含义。蒙汉同源说根据缺少,但它敞开了咱们将族源上溯远古的视界。在这一思路的指引下,许多学者将蒙古族的族源研讨从魏晋上拉到夏商,如李德山、何光岳、泰亦赤兀惕满昌、易华等,都进行了有利的评论。

五:▶混合说

混合说是在注意到蒙古族在体质、住地、言语、风俗、经济等多方面和许多其他民族的类似性这点上提出来的。较早提出这一观念的,是轻根(《蒙古种族考》,《大中华》杂志1卷11期,1915年11月),他以为,蒙古是由室韦、突厥、吐蕃三种人混合之种族。张振之以为唐曾经没有蒙古族,唐今后塞外各族彼此来往,彼此同化,发生了蒙古民族(《蒙古种族是那里来的》,《新亚细亚》2卷4期,1931年7月)混合说与其说是一种观念,不如说是一种方向。探究一个民族的族源,无论是从言语、文明仍是血缘,都很难得到单一的答案。实际上,在任何一个民族的构成进程中,都不可避免地遭到其他各族的影响。而史料中表现的彼此对立的说法,只要经过混合说才干得到很好的处理。

尔后无论是突厥说、匈奴说仍是东胡说,当再追溯这些民族的来历时,相同遇到这种问题。正因如此,许多学者开端注意到,在追溯民族主源的一起,不能疏忽其间表现的“异族”要素。特别是20世纪后半期,混合说越来越成为一种主导思维,表现在各种不同的学说中。如吕思勉就认识到,蒙古虽与突厥或许更同源,但必定遭到蒙兀室韦的影响。邵循正在《蒙古的称谓与根由》一文中也以为蒙古是是室韦和突厥的混合部落,选用母系的氏为部名,选用父系的特色为氏,至少乞颜部长宗族有突厥血缘。(《史地周刊》3期,1944年2月18日)美国学者托马斯爱尔森虽然认同蒙兀室韦说,但也提示成吉思汗的先人并不仅仅建立在仅有的父系血缘根底上,部落和氏族的在很大程度上是人为发生的,是用假造系谱、用神话传说的先人给血缘上无关的各部分供给虚拟的血缘亲属联络来完成的。

孙进己是该说最有力的支持者,他的提出了“蒙古族的多源多流”的学术观念,能够看作是混合说的开展。他以为蒙古民族构成是蒙古高原上许多先后活动于此的许多民族的成分,逐步混合、交融而成。在前史上,先后有匈奴、鲜卑、柔然、突厥、回纥、契丹、蒙古等民族活泼在蒙古高原。其间有些是突厥语系,如匈奴、突厥、回纥,有些是蒙古语族,如东胡、鲜卑、蒙古等,两个语族的许多民族长时间混合构成了蒙古高原上一个突厥语、蒙古语混合语种的鞑靼民族,最终才被蒙古语族的蒙古部交融成今日以蒙古语为主的蒙古民族。其间主源是室韦系各族,蒙古族是以室韦系各部为主体吸收其他各族成分交融而成。蒙古王族或所谓纯真的蒙古诸部来历于蒙兀室韦,而其他一般的蒙古部则来历于其他室韦部落,后来蒙古族又融入了许多非室韦系的部族。(孙进己:《东北民族源流》,黑龙江人民出书社,1989年4月2版)关于该说的最新观念是易华提出的,他的《蒙古族源:人类学透视》一文从人类同源的视点论说蒙古族来历问题,以为民族是一种动态的前史文明一起体,并没有清晰的鸿沟,一个民族的构成能够源于不同的民族,而不同意蒙古族来历于某地某族的简略说法,以为那都是蒙古族孕育和开展进程中的环节。构成蒙古族根底的原蒙古人能够经过室韦、鞑靼追溯到鲜卑、东胡,大体上归于蒙古人种,而另一部分蒙古族特别是成吉思汗宗族能够由突厥追溯到匈奴、斯基泰,大体上源于印欧人。蒙古族狼图腾与天崇拜、游牧传统及相应的文明来历于突厥、匈奴,其鹿图腾与萨满教、久居文明传统来历于室韦、鲜卑或东胡。其言语亦是由通古斯语与突厥语混合而成。作者提出蒙古族是蒙古人种和印欧人种混合而构成,视界宽广,很有启示性。(《海拉尔谢尔塔拉墓地》,科学出书社,2006年6月)从多源、混合的视点审视蒙古族源流,能够极大地开阔研讨者的视界,有力地解说史籍记载的对立和抵触之处。但到目前为止,因为考古资料还不行充沛,这一观念依然需求进一步充分。不过这是今后研讨的重要方向,是毋庸置疑极彩平台注册码-蒙古来源的十种说法你认同吗?的。

六:▶白狄说

提出这种观念的是苏日巴达拉哈,他先后宣布了两篇论文,出书了一部专著,提出蒙古族源于公元前20世纪的狄历。“狄”是蒙古民族最陈旧的称谓,来历于北方民族“狄历”,汉译为“天”,简称为“狄”。因其居于北方,故曰北狄,后来演化为丁零——高车——铁勒——柔然,柔然汗国是蒙古人创立。突厥、蒙古同源于狄历,突厥尚赤,归于赤狄,蒙古尚白,归于白狄。作者还以为,东胡系诸族尚黑,蒙古族尚白,以此辩驳了东胡说。(《蒙古族源新考》,民族出书社,1986年)荣祥的《蒙古族来历的问题浅谈》中也建议蒙古族源于白狄—匈奴—柔然,不同的当地在于将匈奴也归入到白狄一系,视为蒙古族族源。

该说持之者不多,短少有力根据,未遭到广泛重视。但将蒙古族源上溯到数千年前,仍是很有含义的。

七:▶东胡说

东胡说实即室韦说,最早提出者是南宋洪皓的《松漠纪闻》;李心传在其根底上提出蒙古源于唐代室韦蒙古部的说法(孟广耀书)。魏源提出的蒙古源于鞑靼,也根本与此一起。近代以来,屠寄《蒙兀儿史记》以蒙兀室韦和室韦蒙瓦为据,提出蒙古源于东胡、室韦;沈曾植从言语考证,以为蒙古语和鲜卑语相差无几(《海日楼札丛》);王国维根据两唐书的记载,以为汉籍中的梅古悉、谟葛夫、萌古子、蒙国斯,以及蒙兀、朦古、萌古、蒙古里等,都是“蒙古”的同名异译,然后提醒了蒙古与蒙兀室韦的族源联络(《萌古考》);马长命将乌桓、鲜卑、契丹都划为蒙古语族,归于东胡语族后嗣(《北狄与匈奴》)。跟着研讨的不断深化,东胡说取得了严重进展。在国外,白鸟库吉也抛弃了他本来坚持的匈奴说,改为东胡说。蒙古学者苏赫他特尔在《论蒙古民族来历》中也指出蒙古族源与东胡鲜卑有关,其间拓拔鲜卑是其先人。苏联学者维克托罗娃、法国学者韩百诗、美国学者托马斯爱尔森等也认同这种观念。

20世纪后半期,东胡说研讨取得了重要效果。在这个范畴林幹和亦邻真影响最大。林幹将北方民族分为匈奴、突厥、肃慎、东胡族系,经过剖析匈奴和东胡的族系差异,辩驳了匈奴说,提出东胡来历说。他以为东胡自成一系,包含东胡、乌桓、鲜卑,及从鲜卑分解出的慕容、宇文、段部、拓拔、乞伏、秃发、吐谷浑部,及柔然、库莫奚、契丹、室韦、蒙古。蒙古出于蒙兀室韦,归于契丹体系,言语和契丹相类,服饰、辨发、有用角弓的风俗也和鲜卑相同,鲜卑、契丹、室韦、蒙古都归于东胡族系。(《东胡前期前史初探》,《北方文物》1987年3期)

刘光胜、郑英德的《试论室韦诸部都是蒙古族源》(《中南民族学院学报》1983年2期)、蔡美彪主编《我国通史》第七册(人民出书社1983年版)、《蒙古族简史》(内蒙古人民出书社1977年版等),陈得芝主编的《我国通史》第八卷(上海人民出书社,1997年1月)等,都认可东胡说。

亦邻真的《我国北方民族与蒙古族族源》一文对该问题研讨的模范之作,他以丰厚的文献资料为根据,深化评论了蒙古族族源问题,以为蒙古族源于东胡,东胡的后嗣室韦—达怛人构成了蒙古民族的中心部落,归于室韦—达怛人的原蒙古人首要是尼鲁温蒙古人和迭列列斤蒙古人,室韦—达怛人以外的原蒙古人部落是构成蒙古民族的根本成员。

虽然一些学者对室韦族属还有不同观念,如赵展、孙进己,有的学者以为将室韦和达怛视为一体稍嫌草率,但大都学者仍是认同了东胡来历说。自20世纪80年代开端,东胡说已成为学术界的干流观念。承继亦邻真的方向持续对该问题进行更深化、体系研讨的是张久和,他宣布了一系列文章,评论了了与室韦—达怛有关的问题,并于1998年出书了《原蒙古人的前史:室韦—达怛研讨》一书,堪称是突破性的效果。(高等教育出书社)

持东胡说的学者首要从地域、言语、风俗习惯、经济生活等范畴比较,寻觅蒙古族和室韦各部甚至鲜卑、乌桓、契丹的相同之处,特别是言语的一脉相承,确定蒙古族是东胡后嗣。所不同的是,许多学者开端注意到蒙古族身上的非东胡要素,亦邻真教授也以为,蒙古族也吸收了以部分外族人口。

不过,到目前为止,还很难说东胡说已成结论,关于室韦的性质和族属,至今仍有不同定见,如赵展以为室韦归于通古斯体系,拉切聂夫以为室韦人血缘稠浊,有通古斯系,也有蒙古系,孙进己以为室韦自成一系,并非一个单一的民族一起体,而是一个种族和言语的一起体,它包含了许多个在种族来历和言语族属相同附近的许多个民族一起体——部落和部落群。后来也逐步分解,一部分成为后来的蒙古族,别的部分则融入到其他民族中。

东胡说将蒙古族的非东胡要素归结为突厥化进程,很有解说力,但关于苍狼白鹿的传说、狼图腾、游牧文明以及其他一些问题还没有完全解说清楚。此外,将蒙古族追溯到东胡而止让人觉得意犹未尽,这也是许多学者即便承受了东胡说,还要持续向远古追溯的原因。怎么光岳以为,蒙古来历于皇帝之孙颛顼之后的蒙人,开始散布于山东、山西,后逐步北迁,到黑龙江上游,加入室韦联盟,被称为蒙兀室韦。豕韦也是从华夏迁出,乃颛顼之孙回禄八姓之一,有一支迁到黑龙江流域,融入东夷各族,构成诸部室韦。(何光岳:《东胡源流史》,江西教育出书社,2004年2月)该说自成一体,不过可议处甚多。这也给研讨者们提出了更严重的课题,将蒙古族源问题和我国古族研讨结合起来,经过对先秦古族的研讨,更深化地评论蒙古族源问题,关于了解我国古代民族构成开展演化的前史具有严重含义。

八:▶蒙朝同源说

该说是韩国学者周采赫本年提出的新观念,首要是使用新出土的一些考古资料,加以文献比较得出的。作者以为,“貊槁离”便是“蒙槁离”,即Mongol,贝尔湖一带是朝鲜族和蒙古族的一个来历地,蒙古族与朝鲜族有一起的先人。(《蒙古和朝鲜族的来历——“蒙Gooli”和“貊Gooli”》,《蒙古学信息》2003年1期)

这种观念有新意,但根据还很不充沛,不过关于了解蒙古和东北貊族的联络,从更宽广的布景调查民族来历问题仍有启示含义。

九:▶蟒图腾说

泰亦赤兀惕满昌主编的《蒙古族通史》在论说蒙古族源的时分,从蒙古人种的来历和演化调查蒙古族的源流,对学术界较少重视的史前至13世纪的蒙古族前史进行了翔实的叙说。该书以为,“蒙古”一词来历于蟒、蟒惚斯,源于蟒崇奉、蟒图腾,构成于8000多年前,以蟒嚯勒-蛮-蒙古的方式撒播下来,夏时为猃狁蒙古(即乞颜,猃狁的先人鲧),商代为北狄蒙古,今后又有胡奴蒙古(匈奴)、鲜卑蒙古、尼伦蒙古(柔然)、突厥蒙古的分解。作者不同意蒙古来历于室韦-达怛人的说法,以为室韦与鞑靼都是蒙古各部落中不同的两个分支之名。乞颜蒙古部先人是斡难河畔蒙瓦,蒙瓦的先民即曾以“蒙陈”的称谓呈现在《隋书铁勒传》中。该书吸收了其他学说的见地,特别是关于蟒图腾,很有构思。蒙古人崇拜龙,或与此有关。不过总的来说,这种观念还有很大的附会成分,缺少紧密的证明。(辽宁民族出书社,2004年12月)

十:▶东夷说

李德山调查了东北各古民族和东夷族的根由,别离证明了辽西区域古民族、秽貊系诸族、东胡系诸族、肃慎系诸族与东夷的根由。第四章对东胡的来历和流变做了深化的剖析,以为,东胡与犬夷其实是一个民族的不同称谓,是我国古代最早创造烧制壶器的东夷支族,其族本应为“壶”,辗转而署为犬、畎、昆、混、緄、胡等与“壶”音同或音近的字。“壶”发音由邾娄之“邾”而来。壶的创造,始于邾娄。东胡族的族源是出于东夷族系的邾娄一族,意思是居于东方的壶人。其间以部分人和母族分手后,广泛散居在我国北方广阔区域,遂被转而通称为“胡”或“胡人”。室韦即豕韦,族出东夷,近族为回禄,姓大彭氏(即劲风氏,伏羲氏子孙),夏代曾为诸侯,商代被封为商伯,周代商后,国灭,其间一部躲避讨伐,迁徙东北,与诸同源民族如东胡、鲜卑、乌桓、肃慎等杂糅,北魏时始为华夏所知。室韦实际上并非源出鲜卑,而是和鲜卑相同,源出于东夷族系的邾娄一族。后来以蒙兀室韦部为中心构成了蒙古族,另一些部落,加入到女真民族中。(《东北古民族与东夷根由联络考论》,东北师范大学出书社,1996年10月)

请关注微信公众号
微信二维码
不容错过
Powered By Z-BlogPHP